… av det hållbara samhället. Ska jag skriva om. Fördjupningsuppgift på miljökursen. Dags att ta tag i det nu, när jag har lite lugn och ro här några kvällar. Dessutom ska den in om en vecka.
Först hade jag bara tänkt strunta i att göra det. Jag tror ändå inte på något lyckligt slut, hur ska jag kunna lösa klimatfrågan och alla världens miljöproblem??? Men när jag sansat mig lite insåg jag att, just det, jag går ju i skolan. Jag ska ju inte lösa någonting, jag ska ju bara referera från kursen för att visa att jag har varit där och så att jag kan få mina poäng. Sen blev jag arg på det. Varför ska jag lägga ner en massa tid på att skriva något som jag inte menar bara för att visa att jag har varit aktiv på lektionerna? Slöseri med tid.
Men sen bestämde jag mig att jag ska sjutton göra det och det ska bli bra.
Min vision av det hållbara samhället;
Jag ska beskriva hur naturresurser utnyttjas rättvist ur ett globalt perpektiv (och på ett långsiktigt hållbart sätt) diskutera såväl handel med råvaror, industriprodukter, tjänster och hur man hanterar flödande resurser och lagerresurser.
Hur klimatfrågorna hanteras: transporter, uppvärmning, matproduktion och industriproduktion.
Hur säkras stabiliteten i ett internationellt perspektiv?
Vilka nödvändiga åtgärder bör vidtas på nationell -EU och internationell nivå?
Hur bör jag förändra min egen livsstil?
Vilken ny teknik kommer förändra min vision och vad är de största hindren för att min vision kommer att uppnås?
Ja det var väl ungefär det jag ska skriva om…. Piece of cake för folk som pluggar på heltid, lite motigare för mig… Har ni idéer hör av er!
Sen vill jag tilläga att även om jag tror det är kört för jorden som livsrum för människan så är jag ändå optimist (kan man vara annat när man har barn?) Man kan inte strunta i allt, man måste göra så gott man kan. Så fortsätt kämpa för en bättre miljö!
Hej Hippihäxan
Det är klart att man inte kan ge upp, aldrig, inte minst för barnens skull.
Här är några litteraturtips som kanske kan hjälpa dig.
Björn Forsberg, Tillväxtens sista dagar och Derrick Jensen Endgame Vol. I och Vol. II.
Här är några teorier du bör undersöka; Liebigs lag, http://en.wikipedia.org/wiki/Justus_von_Liebig
Carrying capacity; http://en.wikipedia.org/wiki/Carrying_capacity
Malthus; http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus
Det kan vara idé att surfa hit också; http://www.clubofrome.org/
Lycka till
Nidhögg
Människan är en överlevare… Även om jorden inte kommer att överleva, och även om inte alla människor kommer att överleva, så kommer människan att överleva på de sista som finns kvar av jorden. Det finns en anledning till att vi kan popularisera alla olika delar av jorden. Jag menat vi har ju tillochmed forskningsstationer fulla med människor som bor på de kallaste ställena på jorden. Det skulle inte förvåna mig ifall jorden blev så förorenad att det inte gick att andas luften eller att vistas i solen pga att ozonlagret hade försvunnit helt. Det skulle inte förvåna mig om vi, människor, i detta läge säger ”jaha” till vår situationi och istället för att göra någonting åt våra egna problemoch förbättra den, flyt undervattnet, utvinner syre ut vattenmolekyklerna och bugger upp en undervattensbas där vi kan leva för att undfly solens strålar.
Vi är överlevare… Vi kommer aldrig att döut.
Waterworld…. 😉
Du har nog rätt. Men det gör ont i hjärtat när jag tänker på bebisar som föds till en sådan värld. Allt det vi skattar högt idag; Frisk luft, friskt vatten, natur etc… Men det är ju iofs inte alla som idag har tillgång till det heller.
Låter inte som en liten uppgift du åtagit dig… Inget man slänger ihop på en kvart direkt 🙂
Jag tror att det enda sätt för människan att gå mot ett hållbarare samhälle är att använda ekonomin som styrmedel. Såna som du är i minoritet, månniskan drivs i alltför hög grad av egoism och girighet för att vi på annat sätt ska få bättre fördelade och utnyttjade resurser.
För många år sedan skrev jag ett miljöpolitiskt program som handlade just om hur man med hjälp av politik och ekonomi skulle kunna styra världen mot en hållbarare framtid. Kommer inte ihåg så mycket nu men grundtanken var i alla fall att varje produkt som produceras ska kosta inte bara råvarukostnad och arbetskraft utan även ”betala” för den miljöpåverkan den gör. På så vis skulle helt plötsligt ekologiska odlingar tex bli billigare än odlingar som använder konstgödsel, för kostnaden för miljön att bli av med konstgödsel, dieselutsläpp, utarmning av jordar osv är enorm och skulle höja priset på dessa produkter.
Likaså skulle ekonomin kunna styra flödet av varor över jorden eftersom den miljömässiga kostnaden för frakter mm vida skulle överstiga kostnaden för lokal odling och tillverkning.
Det svåra med detta är 1. Människans vilja, vem vill avstå från det vi idag räknar som en självklarhet?
2. Vem ska bedöma vad mijlöpåverkan är ”värd”? Hur ska man räkna om mijlöpåverkan i pengar?
3. Hela jorden måste ha samma ekonomiska system annars flyttas bara problemen från ett land till ett annat, de komparativa fördelarna förskjuts och då skulle importen istället öka, vilket ju inte är en fördel.
Det bästa vore kanske om man kunde skapa ett ekonomiskt system som INTE kräver ekonomisk tillväxt för att fungera, utan som kan ligga på samma nivå hela tiden. Då skulle jorden inte utarmas på det sätt den gör idag där alla länder hela tiden strävar efter tillväxt oavsett om den i realiteten behövs eller inte.
Intressant kurs du verkar gå, blir nästan lite sugen på att plugga igen 🙂
Tack Anna. Det gav mig lite att fundera på. Jag har nog lika funderingar speciellt det där om att det måste bli dyrare att odla konventionellt än ekologiskt, men att formulera tankarna är ju det svåraste och ännu svårare att skriva ner dem så andra förstår…
Och visst, det är ju egentligen inte tillväxt vi vill ha, utan välfärd, det borde gå!