Färre tillsatser i maten eller rädda världen? det är frågan…

…och det är inte ens säkert att det behöver vara någon motsägelse där.
Eftersom jag blivit ombedd att förklara hur jag tänker så ska jag nu försöka formulera det….

I Tommy Svenssons senaste nyhetsbrev kritiseras KRAV för att de tillåter en hel del tillsatser och enligt Johan som arbetar på KRAV stämmer inte ens vissa av påståendena medans det finns en förklaring bakom andra tillsatser som används i KRAV-märkt mat.

Jag försöker köpa mat med så lite tillsatser i som möjligt och det finns främst två anledningar till det;
1: Många tillsatser är direkt skadliga för mina barns hälsa (och min egen också såklart, men det är inte lika viktigt).
2: Jag vill inte bli lurad. Köper jag en vara vill jag att den ska innehålla riktiga råvaror och inte en massa fusksubstanser som gör att någon annan tjänar pengar på att jag bär hem substitut… om än inte så hälsovådligt substitut.

Jag försöker också köpa mat som är ekologisk och KRAV-märkt av två anledningar;
1: Ekologisk mat innehåller inga bekämpningsmedel alltså gift som barnen (och jag) får i oss när vi äter den.
2: Ekologisk mat bidrar inte till utarmning och förgiftningen av våra jordar och släpper ut mindre koldioxid i och med att konstgödsel (som framställs med hjälp av fossil energi)  inte används i produktionen.
Dessutom innehåller KRAV-märkt mat mycket färre tillsatser än konventionell mat, så man slipper läsa så noggrant på etiketten.

Jag tycker det är kanon att sånna som Tommy Svensson engagerar sig och sprider sin kunskap om alla tillsatser som finns i vår mat. Och ska man vara renlärig ska man kanske undvika alla tveksamma E-nummer.
Men vissa tillsatser kan jag leva med medans andra väljer jag kategoriskt bort och då fokuserar jag verkligen på dem för att de känns otroligt onödiga och mer aktuella i mitt liv.
Ta tex natriumglutamat. Varför ska jag köpa en vara som är av så dålig kvalité att man måste ha i smakförstärkare för att det ska bli gott?
Sånt lägger jag inte pengar på (är inte heller tillåtet i KRAV-märkt mat). Dessutom kan det orsaka problem hos barn (och vuxna) som är känsliga mot just det ämnet. Bla  genom överaktivitet, agressivitet, migrän synrubbningar mm. Vågar inte chansa på att mina barn tål det ämnet.
En annan vara, som inte är en tillsats men som jag alltid undviker är margarin, för att det är så onödigt, hälsoskadligt och det finns bra alternativ.
Men så vet jag att det finns ett kravmärkt margarin som jag reagerade lite på när det kom.
Men KRAV har till uppgift att se till att odlingen av råvarorna sker på ett ekologiskt sätt, sen kan jag bara hoppas att tillverkningen av det margarinet (som säkert många veganer är glada över) sker på ett bättre sätt än det vanliga. Jag kommer iallafall inte köpa margarinet även om det är KRAV-märkt utan fortsätta med smör.

Tillbaka till de andra tillsatserna i KRAV-märkt mat.

Som sagt jag ser KRAV som en märkning för att odlingen skett på ett miljömässigt sätt, men fortfarande är många varor industritillverkade och kanske svåra att framställa på ett smakfullt sätt utan vissa tillsatser vad vet jag.
Därför köper jag väldigt sällan kakor, bullar, glass eller andra processade livsmedel ÄVEN om de är kravmärkta.
Men också för att det är så himla enkelt och trevligt att göra själv (av KRAV-märkta råvaror förstås!)
Dessutom mer miljövänligt, då man slipper hela hanteringen och den energi som går åt vid tillverkningen och paketering, som förmodligen är mycket mindre i det egna köket.
Och de gånger jag köper tex ett paket KRAV-märkt Siaglass så tycker jag det är helt ok med de tillsatser som Tommy Svensson tycker är tveksamma i,  jag känner mig ändå inte lurad eftersom den glassen både är miljövänligare och godare än alternativen och såklart spelar inte de tillsatserna  i samma division som tex AZO-färger eller natriumglutamat.

Men visst skulle jag vilja veta lite mer om varför alla de här tveksamma tillsatserna används i KRAV-märkt mat (om de nu gör det) och om man kan göra något för att minska antalet.
Men får jag bara en förklaring och kan göra ett ställningstagande själv så är jag nöjd.
Under tiden fortsätter jag som vanligt, litar till min egen kokkonst av så rena ekologiska råvaror som möjligt (bästa sättet att inte få i sig tillsatser OCH rädda världen) och ser genom fingrarna med lite konserveringsmedel här och där, det är så ytterst lite iallafall, om man lagar nästan all sin mat själv.

Barnmat på burk tex, vem behöver det egentligen?
Och svaveldioxid i vin, jag tror inte att det är den, i första hand, som gör att man mår illa dagen efter…

5 thoughts on “Färre tillsatser i maten eller rädda världen? det är frågan…

  1. Jag hade kunnat skriva det här inlägget själv. Möjligen med undantag för att jag vill veta mer om tillåtna tillsatser i KRAV-mat. Jag vet mycket om var och en, och känner mig nöjd med avvägningen. Men där sitter jag ju på ett informationspriviliegium. Men andra på kontoret håller på att gå igenom listan, kollar alla gamla beslut och det hela bör komma ut på KRAVs webb i nästa vecka. Så snart har alla i princip samma info som jag. Hoppas att fler tycker att avvägningarna har varit korrekta.

    När jag läst ditt inlägg började tankarna vandra. Du har ju helt rätt, och jag gör som du (nästan i alla fall, jag är nog lite latare). Men jag kommer att tänka på att en grej är vad man bestämmer för sig själv (och det kan ju ingen klanka på), och en annan är förstås när man rekommenderar andra något.

    Och det är ju det vi gör på KRAV. Vi försöker ju förklara att KRAV är ett bra val, om man vill rädda världen och sig själv. Och vi lägger ned mycket energi på att kunna stå för det. Men det är klart att vi har en god bit kvar till en räddad värld. Och det är klart att det blir kompromisser på vägen. Och jag tror att det som gjorde mig så trött var att det kom ett dåligt underbygget angrepp från ett håll som öht inte diskuterade någon annan aspekt av att rädda världen än den egna hälsan.

    När jag tänker på det, så tror jag att jag helt enkelt blev så besviken på att folk (eller Svensson, i det här fallet) prioriterar sig själva så högt, att man bortser från andra viktiga problem.

    Men det tycker jag inte gäller ditt resonemang. Tack för att du delar med dig av tänk!

  2. Tack Johan för att du förstår hur jag menar.
    Och det är ju just det. MAN MÅSTE TÄNKA SJÄLV!
    Ta in information, värdera, analysera och prioritera.

    Men det är ju så klart skillnad på KRAV som organisation och mina privata beslut.
    Och där kan jag inte råda, bara hoppas att ni har så mycket kunskap att ni gör ert jobb bra.
    Jag fortsätter att lita på KRAV, men utgår från mina egna värderingar.
    Och jag hoppas fler börjar tänka lite mer och gör aktiva val, de bästa val de kan utifrån den information de har.

  3. Ps: ett sånt här påhopp av Tommy kan ju även vara till godo, ni går igenom gamla beslut, kanske går det att förbättra något med hjälp av ny information som inte fanns tidigare.
    Ingen är felfri och alla kan göra bättre.
    det är bara synd att vissa kanske tar det här som en förevändning att slippa köpa Krav-märkta varor, men det gäller nog ändå bara personer som skulle hittat andra förevändningar att slippa bry sig (typiska Marit-anhängare 🙂 )

  4. Absolut. Man ska tänka själv. Absolut. Det kommer något bra ur Tommys påhopp. Och ja, dessvärre, så har brevet fått den effekten att flera fått en ursäkt att inte köpa KRAV, att inte tänka själva. Men, men… Det grejar sig nog.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *